Language/Sprache:
Die Daten sprechen eindeutig dafür, dass eine gut geplante vollwertige pflanzliche Ernährung bei den häufigsten chronischen Erkrankungen enorme Vorteile bringt — insbesondere für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Diabetes Typ 2, Bluthochdruck, LDL-Cholesterin und Krebsrisiken. Gleichzeitig gibt es robuste Hinweise, dass insbesondere verarbeitete Tierprodukte gesundheitliche Risiken erhöhen.
A) Umbrella Review 2023 — wichtigste Übersichtsarbeit
„Evidence of a vegan diet for health benefits and risks“
(umbrella review von Meta-Analysen und klinischen Studien)
Diese Arbeit gilt aktuell als eine der umfassendsten Übersichten zur veganen Ernährung. Sie wertete systematische Reviews und Meta-Analysen aus.
Zentrale Ergebnisse:
Eine vegane Ernährung war assoziiert mit:
Besonders stark war die Evidenz bei:
Die Autoren betonen aber:
Referenz: Bakaloudi, D. R., Halloran, A., Rippin, H. L., Oikonomidou, A. C., Dardavesis, T. I., Williams, J., Wickramasinghe, K., Breda, J., & Chourdakis, M. (2021). Consumption of a plant-based diet and its impact on health: An umbrella review of systematic reviews. Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 61(21), 1–15. https://doi.org/10.1080/10408398.2020.1810481
B) Stanford Twin Study (JAMA Network Open, 2023)
Eine der methodisch interessantesten Studien.
Eineiige Zwillinge wurden verglichen:
Ergebnis:
Die vegane Gruppe zeigte:
Warum ist diese Studie so wichtig?
Weil genetische Unterschiede weitgehend ausgeschlossen wurden.
Referenz: Landry, M. J., Ward, Z. J., Cunanan, K. M., Cooper, A., et al. (2023). Cardiometabolic effects of omnivorous vs vegan diets in identical twins: A randomized clinical trial. JAMA Network Open, 6(11), e2344457. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2023.44457
C) Adventist Health Studies (AHS-2)
Eine der grössten und bekanntesten Langzeitkohorten.
Zehntausende Teilnehmer über viele Jahre beobachtet.
Ergebnisse:
Vegane Teilnehmer hatten:
Die Adventist-Studien sind besonders wertvoll, weil:
Referenz: Tonstad, S., Butler, T., Yan, R., & Fraser, G. E. (2009). Type of vegetarian diet, body weight, and prevalence of type 2 diabetes. Diabetes Care, 32(5), 791–796. https://doi.org/10.2337/dc08-1886
D) EPIC-Oxford Study
Grosse europäische Kohortenstudie.
Befunde:
Veganer (und Vegetarier) hatten:
Interessant:
Einige Analysen zeigten leicht erhöhte Risiken für:
Das zeigt:
Eine vegane Ernährung ist nur dann sehr gesund, wenn sie muss fachlich sauber umgesetzt praktiziert wird.
Referenz: Tong, T. Y. N., Appleby, P. N., Bradbury, K. E., et al. (2019). Risks of ischaemic heart disease and stroke in meat eaters, fish eaters, and vegetarians over 18 years of follow-up. BMJ, 366, l4897.
https://doi.org/10.1136/bmj.l4897
E) Meta-Analyse zu veganer Ernährung und Herz-/Stoffwechselgesundheit
Systematische Übersichtsarbeit über Interventionsstudien.
Ergebnisse:
Vegane Ernährung führte zu:
Besonders relevant bei:
Referenz: Kahleova, H., Levin, S., & Barnard, N. D. (2017). Cardio-metabolic benefits of plant-based diets. Nutrients, 9(8), 848. https://doi.org/10.3390/nu9080848
A) WHO / IARC: Verarbeitetes Fleisch = krebserregend
Das ist wahrscheinlich die bekannteste Bewertung.
Die Internationale Krebsforschungsagentur (IARC) der WHO wertete über 800 Studien aus.
Ergebnis:
Verarbeitetes Fleisch:
wird als „karzinogen für Menschen“ eingestuft (Gruppe 1)
Beispiele:
Rotes Fleisch:
wird als „wahrscheinlich karzinogen“ eingestuft (Gruppe 2A)
Besonders betroffen:
Referenz: Bouvard, V., Loomis, D., Guyton, K. Z., et al. (2015). Carcinogenicity of consumption of red and processed meat. The Lancet Oncology, 16(16), 1599–1600. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(15)00444-1
B) Mechanistische Krebsforschung
Die WHO/IARC nennt mehrere Mechanismen:
Problematische Stoffe:
Diese entstehen besonders bei:
Referenz: Cross, A. J., Ferrucci, L. M., Risch, A., et al. (2010). A large prospective study of meat consumption and colorectal cancer risk: An investigation of potential mechanisms underlying this association. Cancer Research, 70(6), 2406–2414. https://doi.org/10.1158/0008-5472.CAN-09-3929
C) Herz-Kreislauf-Erkrankungen
Viele grosse Kohorten zeigen:
Hoher Konsum von:
korreliert mit:
Die Evidenz ist hier insgesamt ziemlich konsistent.
Referenz: Micha, R., Wallace, S. K., & Mozaffarian, D. (2010). Red and processed meat consumption and risk of incident coronary heart disease, stroke, and diabetes mellitus: A systematic review and meta-analysis. Circulation, 121(21), 2271–2283. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.109.924977
D) Diabetes Typ 2
Mehrere Meta-Analysen zeigen:
Höherer Konsum von:
ist assoziiert mit:
Mögliche Mechanismen:
Referenz: Pan, A., Sun, Q., Bernstein, A. M., et al. (2011). Red meat consumption and risk of type 2 diabetes: 3 cohorts of US adults and an updated meta-analysis. American Journal of Clinical Nutrition, 94(4), 1088–1096. https://doi.org/10.3945/ajcn.111.018978
Eine seriöse Einordnung ist entscheidend.
Was die Evidenz NICHT sagt:
Sie sagt nicht:
Was die Evidenz relativ klar zeigt
Stark unterstützt:
Eine vollwertige pflanzliche Ernährung mit:
verbessert viele Gesundheitsmarker.
Ebenfalls stark unterstützt:
Verarbeitete Fleischprodukte sind gesundheitlich höchst problematisch.
Die meisten grossen Fachgesellschaften vertreten sinngemäss:
Eine gut geplante vegane Ernährung kann:
Wichtige Voraussetzung:
Fazit zur Evidenzlage
Die stärksten Daten sprechen heute dafür, dass:
Die beste Evidenz spricht allerdings eher für:
„whole-food plant-based“
als für:
„vegan um jeden Preis“
Denn:
