«Neue Forschungsergebnisse zeigen, dass die Umweltbelastung durch Leder aus tierlichen Produkten um ein Vielfaches höher ist als die von veganen Alternativen.

Laut einer neuen Studie der Cornell University und der New York University ist der CO2-Fussabdruck von Tierleder mehr als 12mal höher als der von veganen Alternativen und 70 Prozent höher als bisher angenommen.

Die in ACS Sustainable Chemistry & Engineering veröffentlichte Studie ergab, dass der tatsächliche CO₂-Fussabdruck von Rindsleder 187 Kilogramm CO₂e (Kohlendioxidäquivalent) pro Kilogramm Fertigmaterial beträgt. Selbst das vegane Leder mit den höchsten Emissionen wies einen um 54 Prozent geringeren CO₂-Fussabdruck auf als der Durchschnitt der Gerbphase bei der Herstellung von Tierleder allein.

Die Tierhaltungsphase ist der grösste Einzelfaktor für die Klimaemissionen der Lederproduktion und macht 56 ​​Prozent ihres gesamten CO2-Fussabdrucks aus.

Die Auswirkungen variieren je nach geografischer Lage: In Europa belaufen sich die Emissionen der Lederproduktion auf 10 kg CO2e; in Kanada sind es 75 kg und in Neuseeland 27,4 kg.

„Da biobasierte Lederalternativen vergleichsweise geringe Emissionen verursachen, stellt dies den Ruf von Tierleder als ‚natürliche‘ Alternative zu Textilien auf fossiler Basis in Frage“, sagte Matthew Hayek, einer der Autoren der Studie.

Allein bei der Gerbungsphase entstehen pro 100 Quadratmeter produziertem Leder etwa 200 Kilogramm nicht biologisch abbaubarer Feststoffabfall.

Die Gerberei schädigt die beteiligten Arbeiter zudem massiv. Schätzungen zufolge sterben 90 Prozent der Gerbereiarbeiter in Bangladesch vor dem 50. Lebensjahr an den Folgen der Exposition gegenüber giftigen Chemikalien wie Formaldehyd, Arsen und Chrom.

In Gemeinden, die Ledergerbereien betreiben, steigen die Krebsraten stark an, und farbige Menschen sind überproportional betroffen, da sie die Mehrheit der Gerbereiarbeiter ausmachen.

Darüber hinaus ist die Annahme, dass der grösste Teil der Umweltauswirkungen auf Milchprodukte entfällt, irreführend, da der Grossteil des Leders von Rindern stammt, die fast keine Milch für die Milchindustrie produzieren.

Die pflanzliche Gerbung, ein Verfahren, das mit weniger giftigen Chemikalien auskommt, birgt eigene Herausforderungen. „Die pflanzliche Gerbung erfordert monatelange Verarbeitungsprozesse, während die Chromgerbung in wenigen Minuten abgeschlossen sein kann. Dadurch ist die pflanzliche Gerbung hinsichtlich des Energieverbrauchs weniger effizient und kann in bestimmten Fällen zu höheren Treibhausgasemissionen führen. Die Chromgerbung hingegen kann in der Massenproduktion zeit- und kosteneffizienter sein“, heisst es in der Studie.

Pflanzliche Lederalternativen, wie beispielsweise solche aus Pilzen, Mais, Äpfeln und Kakteen, enthalten zwar immer noch Komponenten auf Erdölbasis, diese werden aber auch häufig bei der Herstellung von Tierleder verwendet.

Bei der Herstellung von Tierhäuten werden häufig synthetische Gerbstoffe und Kunststoffbeschichtungen verwendet.

Vegane Lederarten können auf synthetische Materialien verzichten. Zu den plastikfreien veganen Lederoptionen gehören MIRUM von Natural Fiber Welding, Treekind von Biophilica und ELEVATE von Uncaged Innovation. Letzteres weist eine um 97 Prozent geringere Treibhausgasbilanz auf als herkömmlich hergestelltes veganes Leder, und das aus Pilzen gewonnene Leder von MycoWorks hat eine um 98 Prozent geringere.

„Vegane Lederprodukte verursachen noch weit weniger Emissionen als die Tierhaltungsphase der Lederproduktion, selbst wenn man empirisch berücksichtigt, dass Fleisch- und Milchprodukte den grössten Teil des kommerziellen Werts (und der ökonomisch zugeordneten Emissionen) der Rinderproduktion ausmachen, während die Häute einen kleineren, aber dennoch bedeutenden Anteil darstellen“, so das Fazit der Studie.»

Originalartikel in Englisch: www.speciesunite.com/news-stories/environmental-impact-of-animal-leather-even-higher-than-previously-believed

Studie: Mikaila K. Roncevich, Matthew N. Hayek, Juan P. Hinestroza; The Carbon Footprint of Leather: A Comprehensive Reassessment Using Global Livestock Data and Meta-Analysis. ACS Sustainable Chem. Eng. 13 July 2026; 14 (27): 12580–12589. https://doi.org/10.1021/acssuschemeng.5c12631